引言
萨伊定律的思想就是供给会创造其自身的需求，把萨伊定律一分为二，就能更好地理解这个定律。对于物物交易经济，萨伊定律可还原为一个恒等式：一农夫供给市场的奶牛本身就是他对其他商品的（有效）需求。由于没有货币，商品彼此相互交易，因此，每种商品同时是价值相等的供给和需求。
货币介入商品交易后，萨伊定律就不再是一个恒等式，而是一个等式，并且可被简单地表述为：供给商品的总价值等于需求商品的总价值。原因就在于：商品卖家只有在有了用货币购买其他商品的需求时，才会为了获得货币而出卖商品。
因此，供给侧的混乱显然就是每个特定商品的供给等于其自身需求－在某个规定值上这个截然不同的概念就变成总供给等于总需求这个等式。这后一个限制条件就是吉尔德一加尔布雷思论点的意义所在。“供给者生产商品，然后由消费者对商品估价，并给出商品的市场价格（以把商品竞买给出价最高的消费者的方式确定的价格）”这个论点与他俩的论点完全不同。
具体而言，他们俩坚持认为，价值，需求由大权在握的生产者按照预定的水平后不要约求的回公司，而吉尔像则把这些期致的生产应关的能力作为偶像来崇拜。实批界中并设有那么多的优势来通送利润，他何各自所的的产有于他们试通过分析个人参与者有，的的行来理解过程结提的裁出产者就不想通道顺从的消费大众接受他们的产品吗了如果开的相互影响，单批考察这个过程的参与者不体，那么肯定能发现过在。
但是，这只是一个我们将在下文要讨论的“万物有灵论式的谬误”。简说，没有一种“管制价格”理讼已经令很多敢问以下问题的人信服；借者生者在不提高成本的情况下能够通过提供更好的产品来赚取更多的利润，那么，他们为什么要选择强迫无助的消费者接受质量相对较差的产品呢？这种剥前行为能带来的高利润为什么不能吸引回报率较低的企业、资本家和企业家进行那么一点竞争呢？为什么没有商业竞争，劳动者和消费者就没有热情参与到这种竞争中去呢？
如果从市场结构辩论的源头重新回归价值问题，那么就会发现奇特的吉尔德一加尔布雷思联盟并没有任何神秘可言。吉尔德一面把消费者估价作为“阴险”的经济学家的宣传来抵制，一面又把供给者奉为一切商品的来源，但却对生产商只能通过满足消费他们产品的消费者才能取得成功的“细节”视而不见。
我们的目的并不是以某种独立于需求的方式来使产出最大化，而是要使由需求者决定的产出最大化。稀缺的资源可用来满足不同的竞争性欲望，而价格因回应消费者对稀缺资源的出价而上下波动。吉尔德没有承认价格的关键作用，而是毫不费力地投入了加尔布雷思等待着他的怀抱。
虽然吉尔德“媚态十足”地找到了一个拽他被子的同床者，但还是错误地推断他们俩的“供给创造需求”联姻是他们俩对企业家至关重要能力的独特理解的产物；而加尔布雷思绝对不相信消费者有能力做出“适当”或者“明智”的选择，因而认为消费者受一些随机挑选的特大企业的摆布（也就是说，由于无法解释这个运行过程怎么会赋予我们这些结果，他于是就只抨击消费者的选择）。
不过，加尔布雷思有能力甄别这种粗糙的“供给创造需求”观的基本成分：价格管制。总是纠缠于萨伊定律只适用于“供给”和“需求”这个问题是不行的好像它们只是一些固定的物理量。供给和需求还必须被看成“价值量”，是供给物的价值创造了相应的需求，而且，我们设法要理解的也是价值。加尔布雷思认为，商品的价值被制定垄断价格的大公司所操纵；吉尔德似乎完全忽略了这个问题，并且死死地保住“供给创造其自身的需求”和“供给第一性”不放，但是不愿意承认，供给者能够优先于需求者的唯一方式，无论是在加尔布雷思的价格管制还是青尔德自己的道德游戏中都是找不到的。
有必要简单提一下凯恩斯。凯恩斯明自价格调整在萨伊定律中的基本兜底作用，认为价格调整在货币经济（与物物交换经济相对立）的某些时期是非常令人讨厌并且在政治上是不适当的，而且就基于这种认识导出了他的均衡失业模型。如果消费需求实际得到满足，那么，增加“供给”只会增加“需求”。
吉尔德并非不知道，并非所有的供给都是“好”的供给，并且用一整章的篇幅把财富分成“真实”的财富和假想的财富。但是，这条分界线应该划在哪里呢？如果“供给创造其自身的需求”就是故事的全部，那么，等供给品生产完成，供给品被分为“好”的产出和“坏”的产出以后，我们如何能够对它们进行复原呢？我们是否应该救助克莱斯勒这个供应商呢？如果你想要使消费者福利最大化，就不应该救助克莱斯勒，因为克莱斯勒产品的机会成本超过了消费者从它的产出中能够获得的价值，这一点被它的创纪录的负利润所证明。
那么，供给学派是如何回答这个问题的呢？虽然吉尔德在不同场合明确表示他本人反对补贴，但是，他的回答并不像是基于任何完备的理论。因此，我们在看到他那亲密的供给学派同仁裘德·万尼斯基极力主张救助克莱斯勒公司时并不感到非常意外。
“供给量”都一样好，彼此没有区别。因此，吉尔德没有机会闭口不言，而是在急切寻找某种价值法则。关于价值，吉尔德先生发现了什么呢？他表示：“石油资金流在能够转化为等石油开采完后带来未来保障流的高报酬资本存量－工业企业、港口、公路、学校和工作技能－之前，是不会变成国家耐久性的资产的。“现在，沙特阿拉伯人能够在其他国家购置生产设备存量，他们能够购买黄金、游艇、劳斯莱斯、珠宝、艺术品和其他推定的价值储藏手段。沙特阿拉伯政府能够购买武器、飞机和港口设施。但是，如果沙特阿拉伯能够把暂时性石油收入流转化成能为未来创造收益的国内资本品，才能够成为真正富裕的国家。
沙特阿拉伯政府能够购买武器、飞机和港口设施。但是，如果沙特阿拉伯能够把暂时性石油收入流转化成能为未来创造收益的国内资本品，才能够成为真正富裕的国家。说所有的供给得到相同的估价（因为它创造了其自身的需求）或者被按卖主所希望的水平估价，那么就是要在任何理论判断或者无论怎样的政策建议中去除供给。“供给量”都一样好，彼此没有区别。
因此，吉尔德没有机会闭口不言，而是在急切寻找某种价值法则。关于价值，吉尔德先生发现了什么呢？他表示：“石油资金流在能够转化为等石油开采完后带来未来保障流的高报酬资本存量工业企业、港口、公路、学校和工作技能之前，是不会变成国家耐久性的资产的“现在，沙特阿拉伯人能够在其他国家购置生产设备存量，他们能够购买黄金、游艇、劳斯莱斯、珠宝、艺术品和其他推定的价值储藏手段。沙特阿拉伯政府能够购买武器、飞机和港口设施。
但是，如果沙特阿拉伯能够把暂时性石油收入流转化成能为未来创造收益的国内资本品，才能够成为真正富裕的国家。我们是否应该救助克莱斯勒这个供应商呢？如果你想要使消费者福利最大化，就不应该救助克莱斯勒，因为克莱斯勒产品的机会成本超过了消费者从它的产出中能够获得的价值，这一点被它的创纪录的负利润所证明。那么，供给学派是如何回答这个问题的呢？虽然吉尔德在不同场合明确表示他本人反对补贴，但是，他的回答并不像是基于任何完备的理论。
因此，我们在看到他那亲密的供给学派同仁裘德·万尼斯基极力主张救助克莱斯勒公司时并不感到非常意外。政策问题变成了一个个人偏好的问题。吉尔德在构建一种供给侧价值理论中采用的“假底”在他对中东被认为缺乏真实财富的讨论中终于非常清楚地露出了真相。吉尔德从“供给学派”的基本原理出发，结果绝望地得出了供给者欲望要受到某些限制性约束的结论。说所有的供给得到相同的估价（因为它创造了其自身的需求）或者被按卖主所希望的水平估价，那么就是要在任何理论判断或者无论怎样的政策建议中去除供给。
物质资源共宥在与找他资源以宥利可图的方式组合在一起后才能变成可持续供给学派对经济价值的机械理解在这里才最掷地有声。
沙特阿抗伯石油的价值恰好就是沙特阿拉的人能够让他们的被动石油消费者为他们的石油变付的价格，这个价格在一定程度上是沙特阿拉值政府选择的一个石油生产水平的函数。但是，把石油作为一种“暂时性”财富来源来批判，就是在承认一切财富来源都具有普谊的暂时性质。
结语
虽然吉尔德把”工业企业、港日、公路、学校和工作技能”说成是值得称道的投资，但仍然没有想到非常警觉地观察这些“思旗”的投资者，他们以一种非常理性的多元化努力在国外（和国内）进行大量的投资、而且就是为了防止自己遭遇吉尔德说到过的其他曾经的富有文明遭通过的灾难。至于他对“黄金、游艇、劳斯莱斯、珠宝、艺术品和其他推定的价值储藏手段”的谴责，吉尔德仅仅是表达了他个人对别人很喜欢的东西的反感。我们真想知道，如果不是那种供给学派那么一致讨厌的平均主义情怀，那么，关于一个购买价格昂贵汽车的富裕国家的前途有什么可憎恨的呢？
转载请注明：http://www.shatealabo.com/sbsd/12392.html
当前位置： 景天 > 景天种植 > 供给创造自身需求,解析萨伊定律,带你看懂
