君主制何以兴、何以衰？一项政权类型兴衰的实证研究
摘要：
君主制是前现代的主要统治形式，并在少数几个国家持续存在。本文其兴衰提出统一的理论解释。具体来说，我们认为君主制为社会规模庞大、公民彼此孤立并因此难以协调的原始秩序问题提供了一种有效的解决方案。当沟通成本下降时，其效率受到其他领导选择方法的挑战，从而降低了公民协调的障碍。这解释了它在前现代世界中的主导地位及其随后的消亡。为了检验这一理论，我们制作了一个原始数据集，对欧洲（回溯到年）和世界（回溯到年）的君主国和非君主国进行编码。通过这个数据集，我们测试了该理论的一些可观察到的影响——集中在领土规模、政治稳定性、任期、冲突以及大众传播在现代性中的作用。
第一作者简介：
JohnGerring,德克萨斯大学奥斯汀分校政府系
编译来源：
ComparativePoliticalStudies,Vol.54(3-4)–
本文第一作者：JohnGerring
如果能够对从人类文明之初到现在的类似国家的政体的统治者进行列传，那么君主制统治者将在所有其他统治者中占主导地位。君主制以一种或另一种形式在世界每个地区都有一段传奇的历史。根据最早的文字记载，最早的统治者通常是君主，他们在同一家族中代代相传。
今天，这个曾经占主导地位的政权类型已经陷入困境。在世袭统治者持续存在的情况下，他们很可能被其他代替他们行使行政权力的行为者所取代。只有少数君主保留他们的头衔和特权——在英国、泰国、日本（君主立宪制）；巴林、不丹、文莱、约旦、科威特、列支敦士登、摩纳哥、摩洛哥、阿曼、卡塔尔、沙特阿拉伯、斯威士兰、汤加和阿拉伯联合酋长国（二元君主制）。然而，君主制问题仍然是我们理解政治权力如何通过历史产生和再生的核心。根据一个古老的知识传统，政治史是君主及其朝代的历史，他们在他们所统治的国家的成败中发挥着重要作用。
为什么在过去的两个世纪里，我们对这种古老政权类型的态度发生了如此深刻的变化？为什么其合法性基础发生了变化？
人们可能会将君主制的衰落视为一场巨大的社会学转向的最终产物。随着社会经济地位的基础从与生俱来的权利转变为功绩，完全基于继承的统治体系变得不合时宜（Wolf，：-）。然而，我们在实证分析中没有发现这种相关性。确实，当前持续存在的君主制国家往往比各自地区的共和政体更富裕、更发达。可以想象，君主制的衰落与过去两个世纪专制的衰落有关。虽然这种叙述可能有些道理，但人们也必须牢记在21世纪以其他形式——军事、个人或党派——独裁统治形式的持续存在（例如，EzrowFrantz，）。如果专制政体幸存而君主政体消亡，这表明这两种发展没有密切联系。
19世纪末极盛时期的大英帝国试图建立从开普敦到开罗的殖民地，TheRhodesColossus—CecilRhodes画作《从开普敦到开罗》
为了解释世袭统治者仍然拥有有效权力的十几个国家的君主制生存，学者们援引了各种因素，包括中东特有的文化特征（Lewis，）、政治领导（Kechichian，）、奥斯曼和/或英国的影响(Ayalon,)、伊斯兰教(Karawan,)、油价(Gause,)、国际安全问题(Gause,)、国家建设的必要性(Anderson,b)、制度化(Lucas,)，以及王室成功管理过渡的能力（Herb，）。虽然看似合理，但这些狭隘的解释并不旨在提供对君主制衰落和偶尔恢复力的一般描述。
这篇文章的目标有几个方面。首先，我们提出了一个理论，旨在解释君主制在全球范围内的崛起和随后的濒临消亡。其次，我们提供了一个关于这个令人困惑的术语的定义，重点是这个政权类型的最独特和最重要的方面，以及一个君主制的二进制指数，该指数在欧洲各政体中的编码可追溯到年，在全世界范围内可追溯到年--这是一个范围空前的原始数据集，我们用它来跟踪君主制在欧洲和全世界的兴衰。最后，我们用这些数据来测试一系列的假设，以证实这一理论。
一、研究框架
就目前而言，君主制是一种政体，其行政职务是（a）世袭的，（b）由一个人担任的，（c）被赋予终身任期的，以及（d）在管理国家事务中具有非同小可的重要性。按照这样的定义，从美索不达米亚到现在，世界各地类似于国家的政治组织形式可以被划分为君主制或共和制。(关于概念化和测量的进一步讨论将在下一节进行）。
在这个广泛的框架内，我们希望解释为什么君主制在前现代时代成为主导的政权类型，以及为什么它在现代时代（按照惯例，从法国大革命开始）失去光彩。人们可能会对一个自称包含如此大的时间和空间的框架持怀疑态度。然而，我们将论证君主制的兴衰是密切相关的。因此，我们通过研究这种独特的政权类型的整个生命史来获得理论和经验上的优势。
伊丽莎白二世祖父，乔治五世与英国和自治领的首相在年的帝国会议上的合影
我们从国家的领导人开始，他们在我们的理论中起着关键作用。父母想让后代成为他们的继承人的愿望，大概是源于繁殖自己的遗传基因的生物倾向（Dawkins,）。通过将权力和财富传给自己的孩子（最常见的继承模式），统治者可以延续他们的血统。从这个角度来看，君主制是一种特殊形式的继承制度，旨在确保财产的顺利转移，从而使一个家庭的财富和地位在几代人之间得以保存（Goodyetal.，）。请注意，财产被视为不属于个人，而是属于皇室，或家族。可以说，所有的政治领袖都渴望成为君主，就像所有的父母都渴望把权力、地位和财富遗留给他们的孩子。
进化理论可以解释领导人的行为，他们有能力影响对其继任者的选择。然而，这个王朝的冒险是否成功，取决于皇室以外的人，他们必须支持这个家族的出生。
为了解释非王室成员的行为，我们假定他们和王室成员一样，更愿意统治--或者至少是在控制统治者方面有所作为。然而，如果君主制承诺比目前的其他制度更有效地解决秩序问题，从而有望维护他们的生命、财产和地位，他们可能愿意放弃这种野心。那么，问题是，为什么君主制在某些时期可能为秩序问题提供了有效的解决方案，而在其他时期却没有。
在人类社会规模较小的地方--部落或村庄--公共秩序可以通过各种正式和非正式的制度安排来实现（Crone，）。随着社会规模的扩大，协调方面的挑战也成倍增加，而且只有在存在单一主权中心的情况下才有可能解决。
我们认为，在协调障碍最大的互不关联的社会中，君主制的统治体系最有能力解决这种协调的困境。这就解释了它在前现代世界的吸引力——在那里，大多数公民都是文盲，操持着各种的方言，很少遇到他们所在地区以外的人，因此对一个更大的社区几乎没有归属感（Cronne，）。而这些特征又是人类居住分散、通信和交通基础设施落后、语言无文字或基本无教学的副产品。由于这些原因，前现代社会的人口没有密切的相互联系，信息的流动是冰冻的。在这种互不联系的社会中，君主制为社会的协调问题提供了一个可行的解决方案。
随着社会变得更加相互联系，其他选择领导的方法变得更加可行。君主制的缄默，其不言而喻但不容商榷的特质，在一个大众传播的时代成为一种不利因素，因为普通公民很容易被接触和动员起来。这就解释了它在现代的消亡。
简而言之，君主制为社会规模大--需要类似国家的组织形式--以及公民之间相互隔离的原始秩序问题提供了一个有效的解决方案。当沟通的障碍被消除时，它的效率就会受到其他领导人选择方法的挑战。
二战期间，英第八军由来自大英帝国和英联邦许多不同国家的部队组成，它参加了北非和意大利的战役
我们首先阐述了君主制在前现代背景下的优势--即君主可以声称：（a）政治合法性，（b）有序的继承，（c）统一性，（d）长期的时间范围，以及（e）实施法律和秩序的能力。作为对这一讨论的补充，附录A对前现代时期君主制的替代方案进行了简要回顾。接下来，我们讨论君主制在现代的消亡。
（一）合法性基础
有效的治理取决于合法性基础——统治者行使合法权力的理念。在建立合法性的过程中，君主能够利用各种不同的传统权威（Weber,-05/），他们也重新创造和延续了这些权威。
首先，君主是皇室成员的后代，这种说法可以通过各种方式得到加强和美化。为王室服务的官僚努力建立王室的血统，一直延伸到创始的统治者或神。由于官方的历史记录通常掌握在国王的手下，这就为制造神话留下了大量的空间。（Parker，；Sutherland，）。
其次，皇家的合法性依赖于对国王的独特性的严格
转载请注明：http://www.shatealabo.com/sbzz/10409.html
当前位置： 沙特阿拉伯 > 沙特阿拉伯政治 > 顶刊编译君主制何以兴何以衰一项政权类型
